Depuis les débuts d’Hollywood, il existe une relation de coopération entre les cinéastes et l’armée américaine, commencée en 1927 avec la production du film de guerre muet « Wings ». Ce film fut le premier à remporter un Oscar et reçut une aide militaire pour sa production. Depuis lors, de nombreux réalisateurs et producteurs ont cherché à renforcer cette relation pour obtenir un soutien militaire, visant à rendre leurs scènes de guerre plus réalistes et à se baser sur les conseils militaires pour représenter l’armée américaine avec la plus grande précision. En retour, cela implique souvent la promotion de l’armée américaine et de ses exploits, même s’ils sont embellis.

Malgré l’indépendance générale d’Hollywood dans la production de films, sa représentation de la guerre est soumise à des restrictions. Le Département de la Défense des États-Unis (DoD) a le pouvoir d’intervenir dans tout travail dramatique lié aux questions militaires, en apportant des modifications ou des ajouts selon les besoins. En cas de désaccord, le DoD peut même arrêter ou annuler le projet. Cet article explore plusieurs films de guerre qui ont subi des modifications importantes en raison de l’intervention du DoD, illustrant l’ampleur de l’influence militaire dans l’industrie cinématographique.

Black Hawk Down

Sorti en 2001, ce film est basé sur des événements réels impliquant des opérations militaires américaines à Mogadiscio, en Somalie, qui ont entraîné la mort de 18 soldats américains et un nombre inconnu de civils somaliens. La bataille a été considérée comme une honte pour le DoD en raison des lourdes pertes. Bien que l’octroi de la permission au réalisateur Ridley Scott ait été une surprise initiale, l’objectif était de mettre en avant le courage des soldats plutôt que les détails sanglants de l’opération ratée. Le Pentagone a fourni des conseillers techniques, 100 soldats réels et huit hélicoptères Black Hawk, et a même promu le film par le biais de ses responsables des relations publiques et organisé des projections dans les bases militaires.

Cependant, l’armée a imposé des conditions pour la réalisation du film. Elle a exercé des pressions sur le scénariste pour modifier certains aspects du script, notamment en changeant le nom d’un soldat réel, John Stebbins, qui avait été jugé en cour martiale en juin 2000 pour le viol d’une mineure. Le Pentagone souhaitait éviter la controverse et a donc demandé que le nom soit changé en John Grimes, qui a été présenté comme un héros dans le film.

Pearl Harbor

Ce film de 2001 raconte l’histoire de l’attaque japonaise contre la base navale américaine de Pearl Harbor, qui a entraîné d’importantes pertes américaines et a conduit les États-Unis à entrer officiellement dans la Seconde Guerre mondiale. Malgré des critiques mitigées, le film a connu un grand succès au box-office et a bénéficié d’un soutien militaire considérable de la part du DoD. Cela incluait la permission de filmer au véritable Pearl Harbor, ainsi que la fourniture de conseillers et d’historiens, notamment Jack Green du Naval Historical Center, qui a passé huit semaines avec l’équipe de tournage pour fournir des informations détaillées sur les formations navales japonaises et la vie des soldats présents.

Green est intervenu pour faire en sorte qu’un personnage, le lieutenant-colonel Jimmy Doolittle, soit représenté de manière plus favorable que prévu initialement. Initialement dépeint comme un personnage désagréable, le rôle a été réécrit pour le rendre plus sympathique, conformément aux suggestions de Green, ce qui a renforcé l’empathie du public.

Transformers

L’implication de l’armée américaine ne se limite pas aux films de guerre, mais s’étend également à d’autres genres, notamment ceux impliquant des menaces extraterrestres. Le Pentagone a joué un rôle majeur dans la production de « Transformers: Revenge of the Fallen », décrit comme l’une des plus grandes collaborations entre l’armée et un film. Ils ont fourni un officier de liaison, le colonel Gregory Bishop, et ont mis à disposition un large éventail d’équipements militaires, y compris des armes, des bombardiers B-2, des chasseurs F-16, des hélicoptères militaires et un porte-avions avec son équipage de 5 000 personnes.

La présence militaire massive dans le film a suscité des critiques, certains estimant que le soutien militaire à un film principalement destiné aux enfants était une tentative évidente d’influencer les recrues futures. L’armée a répondu en reconnaissant la présence d’un message de recrutement, tout en maintenant qu’il était secondaire par rapport à la valeur de divertissement du film.

GoldenEye et Tomorrow Never Dies

Ces deux films sont parmi les plus célèbres mettant en scène l’agent britannique James Bond, interprété par Pierce Brosnan. Pour « GoldenEye », sorti en 1995, le DoD a exprimé son mécontentement face à la représentation d’un amiral américain incompétent séduit et tué par la méchante du film, Xenia Onatopp. Les réalisateurs ont révisé la scène en changeant la nationalité de l’amiral de américain à canadien.

Dans « Tomorrow Never Dies », produit en 1997, une scène originale du scénario impliquait un dialogue sur le Vietnam, qui a été modifié en raison de préoccupations concernant son impact diplomatique potentiel. Le script original comportait une réplique d’un agent de la CIA à James Bond : « Vous savez ce qui va se passer… il y aura la guerre… et peut-être cette fois nous gagnerons. » Le Pentagone, craignant des répercussions diplomatiques, a demandé des modifications, entraînant la suppression de ce dialogue dans la version finale du film.

Clear and Present Danger

Sorti en 1994, ce film de guerre raconte un conflit secret entre les trafiquants de drogue colombiens et le gouvernement américain. En raison de son ampleur, divers secteurs militaires et de sécurité ont examiné le script et demandé des modifications importantes. La Marine américaine était mécontente d’une scène où ses membres ignoraient les pertes civiles après un raid aérien, tandis que l’Armée s’inquiétait de la représentation négative du gouvernement colombien. Des ajustements ont été faits pour répondre à ces préoccupations, y compris la suppression des références suggérant la complicité du gouvernement colombien avec les trafiquants de drogue.

De plus, les militaires étaient également préoccupés par la représentation du président américain ordonnant des opérations secrètes en Colombie, ce qui était interdit par le Congrès. Le malaise de l’armée était en partie dû à la similitude entre les événements du film et le soutien illégal de l’administration Reagan aux Contras en Amérique centrale dans les années 1980. Les scènes ont été modifiées pour montrer les opérations comme étant extrêmement secrètes mais légales.

The Right Stuff

Produit en 1983, ce film raconte l’histoire de pilotes de la Marine et de l’Air Force impliqués dans les premières recherches spatiales. Basé sur le livre de Tom Wolfe publié en 1979, le script original contenait de nombreux mots vulgaires que l’armée américaine trouvait inappropriés. Le DoD a exprimé des préoccupations quant au fait que le langage grossier pourrait restreindre le public cible aux adultes, réduisant ainsi le nombre d’adolescents, qui étaient des recrues potentielles. En conséquence, les producteurs ont accepté de réduire le langage offensant pour répondre aux exigences de l’armée.

1984

Après la Seconde Guerre mondiale et le début de la Guerre froide, la CIA a financé diverses activités culturelles pro-démocratiques et anti-communistes, y compris des films. Dans les années 1950, l’agence a acquis les droits d’une adaptation cinématographique du roman « 1984 » de George Orwell, produit en 1956. Cependant, la CIA a modifié la fin du film pour qu’elle corresponde à ses objectifs. Le roman dépeignait la défaite du protagoniste par un régime totalitaire, tandis que le film a changé cette issue pour montrer la victoire du protagoniste. Le film est resté largement oublié jusqu’à ce qu’il soit mis gratuitement à disposition sur YouTube au début de 2010.

The Sum of All Fears

Sorti en 2002, ce film, basé sur le roman de Tom Clancy de 1991, implique un groupe palestinien planifiant de faire exploser un stade de football. Le film a été critiqué par le Conseil des relations américano-islamiques (CAIR), craignant qu’il puisse être utilisé pour décrire les musulmans comme extrémistes. En réponse, le film a été modifié pour remplacer les Palestiniens par un nouveau groupe nazi. L’armée américaine a fourni un soutien considérable, y compris des bombardiers B-2, des F-16, des hélicoptères militaires et un porte-avions avec son équipage de 5 000 personnes. Cependant, la CIA et les conseillers militaires ont objecté à une scène impliquant un porte-avions attaqué et coulé, entraînant des modifications où seules les avions à bord du porte-avions ont été détruits.

Zero Dark Thirty

Nommé pour un Oscar en 2012, ce film suit la chasse mondiale pour capturer Oussama ben Laden. Au cours du développement du scénario, le scénariste et le réalisateur ont collaboré étroitement avec les membres de l’unité de contre-terrorisme de la CIA. Après la mort de ben Laden, le scénariste Mark Boal a rencontré des responsables de la CIA pour peaufiner le scénario et a assisté à une cérémonie honorant les soldats impliqués dans le raid. La CIA a demandé sept modifications, y compris la modification d’une scène montrant l’utilisation de chiens pour intimider les détenus. La CIA a argumenté que les chiens n’étaient jamais utilisés de cette manière, malgré les preuves provenant de la prison d’Abou Ghraib. Le scénariste a accepté ces demandes, ce qui a entraîné la modification de la scène en conséquence.