Malgré le grand nombre de participants ayant pris part aux différentes versions internationales du célèbre jeu télévisé Qui Veut Gagner des Millions ?, seuls quelques-uns ont réussi à décrocher le gros lot et à devenir millionnaires. Certains ont remporté la victoire grâce à leur grande culture générale, tandis que d’autres ont bénéficié de questions correspondant à leur domaine d’expertise. Cependant, une troisième catégorie a recours à des méthodes trompeuses, comme Charles Ingram, qui est devenu la troisième personne dans l’histoire de l’émission à gagner le grand prix. Son comportement suspect pendant le jeu a conduit à son exclusion, à des poursuites judiciaires, et à la perte de ses gains.

L’histoire a commencé lorsque Charles Ingram, un major de l’armée britannique, a été sélectionné pour apparaître dans Qui Veut Gagner des Millions ? en 2001. Il était le troisième membre de sa famille à participer, après sa femme, Diana, et son frère, Adrian Pollock, qui avaient tous deux remporté 32 000 £ avant de se retirer du jeu. Ingram s’était préparé pour l’émission en s’entraînant quotidiennement avec une machine de « réponse rapide », similaire à celle utilisée dans le programme. Le 9 septembre, il a réussi à passer la question initiale et a commencé à répondre aux suivantes. À la fin du premier jour de tournage, Ingram avait gagné seulement 4 000 £ et avait utilisé deux de ses trois jokers.

Le jour suivant, l’équipe de production était sceptique quant à la capacité d’Ingram à progresser loin dans le jeu. À leur grande surprise, il a répondu à chaque question avec aisance et est arrivé à la question finale, qu’il a également répondu correctement, remportant ainsi le grand prix de 1 million de £. Il était évident pour tout le monde qu’il y avait une différence significative entre le candidat hésitant de la veille et celui, confiant, qui répondait facilement aux questions. Le doute a commencé à ronger l’équipe de production, car l’animateur Chris Tarrant avait l’habitude de discuter des questions avec les candidats, permettant aux téléspectateurs d’évaluer leur niveau de connaissance. Cependant, Ingram semblait n’avoir aucune véritable compréhension des réponses qu’il sélectionnait.

À mesure que les soupçons grandissaient, la société de production a suspendu les gains d’Ingram, l’accusant de tricherie. Ils ont affirmé que Teeswin Whiteoak, qui était assis parmi les autres candidats en attente, toussait de manière visible à chaque réponse d’Ingram, comme s’il signalait la bonne réponse. Phil Davies, le producteur de l’émission, a confirmé ces observations, affirmant qu’il était sûr que Whiteoak toussait en réponse à la bonne réponse, et que ce modèle a continué tout au long du tournage de l’épisode.

Suite à l’exposition du scandale, Charles Ingram, sa femme Diana, et Teeswin Whiteoak ont été arrêtés. Au cours du procès de quatre semaines au tribunal de Southwark Crown, les trois ont maintenu leur innocence. Malgré leurs affirmations, ils ont été condamnés pour complot en vue de fraude. Charles Ingram a été condamné à 18 mois de prison avec sursis de deux ans, à une amende de 15 000 £ et à payer 10 000 £ supplémentaires en frais. Il a également été contraint de démissionner de l’armée. Diana Ingram a été condamnée à une amende de 15 000 £ et à payer 10 000 £ supplémentaires, tandis que Whiteoak a été condamné à une amende de 10 000 £, avec 7 500 £ supplémentaires en frais, et à 12 mois de prison avec sursis de deux ans.

Dans les années qui ont suivi le procès, Charles Ingram a continué à faire face à des railleries publiques incessantes mais a continué à apparaître dans diverses émissions de divertissement avec sa femme. Tous deux ont maintenu leur innocence. Près de deux décennies plus tard, le scandale a été revisité dans une mini-série britannique intitulée Quiz, avec Matthew Macfadyen, Sian Clifford et Michael Sheen. L’émission a présenté un portrait quelque peu compatissant d’Ingram et a tenté de le disculper, mais Phil Davies est resté critique. Il a argumenté qu’en se basant sur son expérience extensive avec le programme, même les candidats les plus intelligents échouaient souvent à gagner des sommes importantes s’ils ne connaissaient pas la réponse. Dans le cas d’Ingram, Davies a trouvé étrange qu’il ait continué à progresser de manière fluide malgré une connaissance apparemment insuffisante.